A korrupció egy sokrétű és mélyen gyökerező társadalmi probléma, amely az élet szinte minden területén megjelenhet, a mindennapi ügyletektől a legmagasabb politikai szintekig. Metaforikusan kórként is jellemezhető, amely egyszer megfertőzve egy szektort, lassan, de biztosan töri előre az utat. A jelenség megértéséhez és hatékony kezeléséhez elengedhetetlen, hogy tisztában legyünk annak motivációival, megnyilvánulási formáival és azokkal a tényezőkkel, amelyek elősegítik elterjedését.
A korrupció fogalma és típusai
Munkahelyi korrupció alatt azt az etikátlan gyakorlatot értjük, amikor valaki a pozícióját vagy befolyását arra használja fel, hogy mások kárára személyes hasznot húzzon belőle. Ennek számos formája lehet, beleértve a nepotizmust, a megvesztegetést, a sikkasztást, a zsarolást és egyéb visszaéléseket. A kenőpénz is a korrupció egy formája. Előfordulhat például, hogy egy audit vagy ellenőrzés során maga az auditort vagy a cég munkavállalóit utasítják arra, hogy bizonyos problémákról hallgassanak kenőpénzekért cserébe.
A korrupciókutatás négy fő korrupciótípust különböztet meg:
- Piaci korrupció: A klasszikus csereügyleteket jelenti, ahol valaki kenőpénzt ad valamiért cserébe. Ez a fajta korrupció a rendszerváltás után burjánzott el Magyarországon, szigorúan készpénzfizetésen alapuló, gazdasági típusú formában.
- Társadalmi vesztegetés (reciprocitás): Ebbe a kategóriába tartoznak a kölcsönös szívességek, amelyek célja a személyes vagy szimbolikus jellegű nyereség maximalizálása. Bár egymás kisegítése önmagában még nem bűn, határvonal nehezen húzható, hol válik elfogadhatatlanná a szívesség.
- Korrupt szervezet: Az a helyzet, amikor egy szervezet rendszerszinten működteti a korrupt gyakorlatokat, bevonva a folyamatba a dolgozókat.
- State capture (az állam foglyul ejtése): Ez a korrupció legmagasabb szintje, amikor a politikai elit csúcsán lévő profik hozzák létre és irányítják a komplex korrupt hálózatokat. Ennek lényege, hogy a hatalmi ágakat is egytől-egyig bevonják a rendszerbe, a fékek és ellensúlyok rendszerét lebontják, és a jogalkotás révén törvényekkel szentesítik a közpénzek lenyúlását.
A korrupció fogalmát a GIACC is tágabb értelemben használja, beleértve a vesztegetést, a zsarolást, a csalást, a kartelleket, a hatalommal való visszaélést, a sikkasztást és a pénzmosást. Ezek a cselekmények általában rejtve maradnak, és céljuk lehet az egyén vagy a szervezet jogtalan haszonszerzése. A vesztegetés számos formát ölthet, például készpénzt, vagyontárgyakat, politikai pártoknak nyújtott adományokat, ajándékokat és reprezentációs juttatásokat, valamint jövőbeni munka ígéretét.
A korrupció motivációi
A korrupcióban részt vevő egyének vagy szervezetek ezt különféle motiváló tényezők eredményeként tehetik.
- Önkéntesség: Bizonyos esetekben a korrupt gyakorlat lehet az érintett fél által önkéntesen elkövetett cselekedet, amelynek célja versenyelőny megszerzése, vagy indokolatlan személyes vagy vállalati haszonszerzés.
- Egyenlő versenyfeltételek megteremtése érdekében: Más esetekben a gyakorlat célja az „egyenlő versenyfeltételek” megteremtése lehet. Például egy vállalkozó kénytelen lehet kenőpénzt ajánlani a pályázati eljárás során, ha úgy véli, hogy versenytársai is kenőpénzt fognak ajánlani. Alternatív megoldásként a vállalkozó úgy érezheti, hogy mesterségesen kell felfújnia a követelést, ha úgy véli, hogy a projektgazda automatikusan és indokolatlanul csökkenti a vállalkozó követelését, vagy mesterséges viszontkereseteket támaszt a vállalkozóval szemben.
- Zsarolás: Bizonyos körülmények között a vesztegetést kikényszeríthetik a fizető féltől. Például egy vállalkozót tájékoztathatnak arról, hogy ha nem fizet vesztegetést, akkor nem kapja meg a neki járó kifizetést. Alternatív megoldásként egy rendőrségi vagy bevándorlási tisztviselő fenyegető körülmények között követelhet vesztegetést.
- Normál üzleti gyakorlatként való téves felfogás: Néhány bűncselekményt abban a téves hitben követnek el, hogy a szokásos gyakorlatok, mint például a követelések felfújása vagy a kifizetések jogellenes visszatartása, a szokásos üzleti gyakorlat részét képezik, és nem minősülnek bűncselekménynek.
A korrupció mérése és a magyarországi helyzet
A korrupciót - mint bármely normarontást, törvénysértést - nem egyszerű megmérni. Akkor sem, ha valóban elterjedt, gyakori. Ebből azonban nem következik, hogy ne lehetne viszonylag pontosan kalibrálni elterjedtségének mértékét, gyakoriságát. A berlini székhelyű Transparency International (TI) mint nemzetközi NGO alaposan kidolgozott módszertan alapján hosszú idők óta folytat a Föld legtöbb országában vizsgálatokat üzletemberek, elemzők, újságírók bevonásával. A kiterjedt körhöz eljutó piaci információk, adatok alapján kialakult képet a TI összeveti az egyéb felmérésekből, forrásokból származó ismeretekkel. Így alakul ki a pontszám, amely alapján elmondható, hogy egy adott országban a megelőző évekhez képest változott-e és miként a korrupciós helyzet, és az ország állapota miként viszonyul mások korrupciós jellemzőihez.
A TI módszertan az üzleti gyakorlat nemzetközi vizsgálatában a korrupciós jelenséget a 100 és a 0 közötti skálán helyezi el, ahol az egyik végpont a teljesen transzparens, azaz korrupciótól mentes állapot (100), míg a másik véglet a teljesen korrupt állapot. Ilyenek természetesen nem fordulnak elő, de a dán, svéd vagy finn pontszám jelzi az illető társadalmak nagyfokú korrupció-mentességét, az alacsony pontszám pedig a korrupt esetek elterjedtségét. A szóhasználat és a pontszám azonban lehet zavaró a nagyközönségnek, mivel a korrupció hiányát, ritka előfordulását a transzparencia szó fejezi ki; a listán a nagy pontszám a kedvező érték.
Még több, és már inkább tartalmi, nem prezentációs félreértés övezi magát a mutatót. A CPI (Corruption Perception Index) magyar fordítása korrupciós érzékelési mutató, ám a percepció némileg más, mint amit az érzékelés szó sugall. Sokan gondolják, hogy ez valami szubjektív ügy, például olyasmi, hogy foglalkoztatja-e a közvéleményt a korrupció. A CPI azonban nem közvéleménykutatás: olyan is gyakran készül. Ez esetben azonban a gazdasági életet, a társadalmi gyakorlatot közelről ismerő emberektől származnak az adatok.
A volt tervgazdaságok csoportján belül a magyar helyezés hosszabb ideje romlik. Nem volt öröm olvasni, de aligha okozott meglepetést, hogy a nemzetközi korrupciós listán Magyarország ismét rosszul szerepelt, az EU-ban már csak Bulgária van mögöttünk. A Transparency International (TI) legfrissebb jelentésének közzétételével egyidőben kiadott Fekete Könyv igen alaposan dokumentálja az aggasztó magyar közállapotokat. Adódik a kérdés, hogy ha ennyire nyilvánvaló a társadalmi viszonyok tisztasága (transzparenciája) és a gazdasági fejlődés közötti kapcsolat, akkor miért nem tesznek meg mindent a kormányok a korrupt gyakorlat felszámolásáért, és az emberek miért tűrik el a társadalmi veszteséget okozó praktikákat. Vagy mégis inkább az utca emberének lenne igaza, aki szerint mindig is volt és lesz korrupció, sőt az olajozza meg az államgépezet csikorgó kerekeit?
Az Eurobarométer számai szerint az uniós országok között Magyarországon vannak legkevesebben, akik elutasítják a korrupciót. A leglesújtóbb mutatók ugyanazok, mint két éve, és nem javult a helyzet. A magyar megkérdezettek 43%-a szerint elfogadható, hogy kenőpénzzel intézünk el valamit, csupán 56% tartja ezt elfogadhatatlannak. A felmérés a szívességek és az ajándékokkal kapcsolatos attitűdöket is vizsgálta. Ezek után nem meglepő, hogy a magyarok 87% úgy gondolja, hogy az országban elterjedt jelenség a korrupció. Magas szám, de sok helyen még ennél is rosszabb a helyzet.
A TI - CEU - Tárki felmérés egyik legizgalmasabb eredménye, hogy a diplomások körében elfogadottabb a hálapénz, mint a kevésbé iskolázottak körében. Az Eurobarométer is foglalkozott a hálapénz kérdésével. Felmérésük szerint a magyarok 14%-a fizetett hálapénzt vagy adott ajándékot az egészségügyben. Érdekes, hogy miközben a sereghajtók között vagyunk, Ausztriában rosszabb ez az arány. Az Eurobarométer mérése szerint a magyar megkérdezettek 46%-a teljesen egyetért azzal, hogy nincs következményük a magas-szintű korrupciós ügyeknek, további 34% pedig hajlik rá, hogy egyetértsen ezzel az állítással.
A korrupciót elősegítő tényezők
A korrupció elterjedését számos tényező befolyásolja, projekt-, nemzeti és nemzetközi szinten is.
Projektszintű tényezők
Az infrastrukturális projektek jellege kedvez a korrupciónak. Különösen a bonyolult szerződéses struktúra; a készségek és szabványok sokfélesége; a különböző projektfázisok; a projektek nagy mérete, egyedisége és összetettsége; egyes munkaelemek más elemek általi elrejtése; az ágazatban tapasztalható átláthatóság hiánya; a kormányzati szerepvállalás mértéke; a status quo elfogadása; valamint a hatékony korrupcióellenes intézkedések hiánya. Ezek a tényezők mind hozzájárulnak egy olyan környezet kialakulásához, amelyben a vesztegetést, a zsarolást és a csalást nehéz megelőzni és felderíteni.
Szerződéses struktúra: Az infrastrukturális projektek általában nagyszámú résztvevőt érintenek, akik összetett szerződéses struktúrában kapcsolódnak egymáshoz. Minden egyes kapcsolatnak megvan a saját szerződéses dokumentációja, valamint sajátos kockázatai és nehézségei. Minden szerződéses kapcsolattal kapcsolatban munkálatokat és szolgáltatásokat nyújtanak fizetés ellenében. Minden ilyen csere lehetőséget ad a vesztegetésre és/vagy csalásra, például a munkatanúsítvány megszerzésével vagy a határidő meghosszabbításával, a fizetés megszerzésével, az összejátszással, az árrögzítéssel vagy a felfújt követelésekkel kapcsolatban. Az üzemeltetési fázisban lehetőség van a korrupcióra a projekt karbantartásával és nyilvános használatával kapcsolatban.
Készségek sokfélesége és az integritási normák: Az infrastrukturális ágazat sokszínű iparág a különböző szakmák, mesterségek és szakvállalkozók számát tekintve. Ez a sokszínűség eltérő képesítési, integritási és felügyeleti normákat eredményez.
Projekt fázisai: A projektek általában több különböző fázisból állnak, amelyek mindegyikében más-más vezetői csapat vesz részt, és mindegyik megköveteli a befejezett fázis átadását a következő fázist végző vállalkozóknak. Ez nehézségekhez vezet az ellenőrzésben és a felügyeletben.
A projektek mérete és egyedisége: Egyes projektek igen nagy léptékűek lehetnek. Könnyebb elrejteni a nagy összegű kenőpénzeket és a felfújt követeléseket a nagy projektekben, mint a kis projektekben. A projektek tartalmukban és méretükben is rendkívül eltérőek. Sok projekt egyedi. Ennek eredményeként a költségeket gyakran nehéz összehasonlítani. Ez megkönnyíti a költségek felfújását és a kenőpénzek elrejtését.
A projektek összetettsége: Az események közötti összefüggések gyakran bizonytalanok. Sokan, akik egy projekten dolgoznak, látszólag nem tudják, vagy nem értenek egyet abban, hogy miért romlott el valami, vagy miért lépték túl a költségeket. Ez megkönnyíti a többi résztvevő hibáztatását a problémákért, és a kártérítés követelését ezekért a problémákért, még akkor is, ha ezek az állítások megalapozatlanok.
Rejtett munka: Egy infrastrukturális projekt legtöbb elemét más elemek takarják el. Ennek eredményeként az iparág óriási mértékben függ azoktól az egyénektől, akik a munka elrejtése előtt igazolják annak helyességét. Ez lehetőséget ad arra, hogy kenőpénzt fizessenek ezeknek az egyéneknek, hogy túl sok munkát tanúsítsanak, vagy hogy jóváhagyjanak hibás vagy nem létező munkát.
Az átláthatóság hiánya: Az infrastrukturális szektorban nincs átláthatósági kultúra. A finanszírozók, a projekttulajdonosok vagy a projekt résztvevői számára kevés vagy semmilyen előírás nincs arra, hogy nyilvánosságra hozzák a finanszírozás, az alapul szolgáló projekt és a projekt résztvevőinek kilétét.
A kormányzati szerepvállalás mértéke: A kormányzati részvétel mértéke az infrastruktúrában jelentős. A kormánytisztviselők által ebben a tekintetben gyakorolt hatalom, az iparág strukturális és pénzügyi összetettségével párosulva, viszonylag könnyűvé teszi a kormánytisztviselők számára például azt, hogy saját céljaikra projekteket rendeljenek meg, vagy nagy kenőpénzeket szerezzenek ki szerződések odaítéléséért, felfújt szerződéses árak vagy csalárd követelések jóváhagyásáért cserébe.
A status quo elfogadása: Bár az elmúlt években jelentős változás történt a hozzáállásban, az infrastrukturális szektorban dolgozók közül sokan továbbra is elfogadják a jelenlegi helyzetet, és/vagy kevés kísérletet tesznek annak megváltoztatására.
A projekt korrupcióellenes intézkedéseinek hiánya: Sok infrastrukturális projekt esetében kevés vagy egyáltalán nincs olyan hatékony intézkedés, amellyel a projekt bármely fázisában megelőzhető, elrettenthető vagy felderíthető a korrupció.
Nemzeti szintű tényezők
- Korrupció a kormányban: A fejlődő és a fejlett országok kormányaiban egyaránt jelen lévő korrupció hozzájárul az infrastrukturális korrupcióhoz. Ez a korrupt támogatás és védelem elősegíti a korrupció folytatását e szervezetek körében, mivel kevés félelemmel vannak a büntetőeljárástól.
- A kormányon belüli következetes korrupcióellenes politika hiánya: Még ha egy ország kormánytisztviselői nem is korruptak széles körben, a kormányon belüli következetes korrupcióellenes politika hiánya aláássa a kormány bármely részének a korrupció megfékezésére irányuló erőfeszítéseit.
- A korrupció elégtelen bejelentése: A korrupció elégtelen bejelentése táplálja a korrupciót, mivel az elkövetők nem félnek a leleplezéstől. A tudatosság hiánya: Az iparágon belül és a nyilvánosság körében gyakran hiányzik a tudatosság a különböző korrupciótípusok természetével, és azzal kapcsolatban, hogy ezek bűncselekménynek minősülnek. Így a korrupció gyakran észrevétlen marad, még azok számára is, akik ellen elkövetik.
A korrupció megjelenési formái az infrastrukturális projektekben
A korrupció egy infrastrukturális projekt bármely szakaszában előfordulhat, beleértve a projekt azonosítását, a finanszírozást, a tervezést és kivitelezést, a beszerzést, a projekt végrehajtását, valamint az üzemeltetést és karbantartást.
1. Korrupciós gyakorlatok a projektek azonosításában
A projekt azonosítása magában foglalja a projekt iránti igény, valamint az igényt kielégítő projekttípus meghatározását. Korrupció itt például akkor fordulhat elő, ha egy kormánytisztviselő politikai előnyök vagy személyes haszonszerzés céljából nem indokolt projektet rendel meg.
2. Korrupciós gyakorlatok a projektfinanszírozásban
A projekt tulajdonosának, legyen az állami vagy magánszektorbeli, finanszírozásra lehet szüksége a projekt megvalósításához. A finanszírozás banki kölcsönöket, kötvényeket vagy tőkefinanszírozást is jelenthet. Korrupció akkor fordulhat elő, ha a finanszírozási megállapodásokban részt vevő egy vagy több fél biztosítja, hogy a megállapodások valamilyen módon jogtalanul nekik kedvezzenek, ahelyett, hogy a teljes haszon a célzott felekhez kerülne.
Példák:
- Egy finanszírozó kenőpénzt fizethet a projektgazda vezetőjének azért, hogy a projektgazda odaítélje neki a szerződést a projekt megvalósításának finanszírozására.
- A finanszírozó menedzsere belső információ birtokába juthat, titokban megvásárolhatja a projekt megépítéséhez szükséges földterületet, majd nyereséggel eladhatja azt a projekt tulajdonosának.
- A projektgazda kenőpénzt fizethet a finanszírozó vezetőjének annak érdekében, hogy a finanszírozó jóváhagyja a finanszírozást, vagy indokolatlanul kedvező feltételekkel ítélje oda azt a projektgazdának.
- A projektgazda kenőpénzt fizethet a jelentést készítő tanácsadó mérnöknek, hogy eltitkolja a projekttel kapcsolatos kedvezőtlen adatokat.
3. Korrupciós gyakorlatok a tervezésben és a kivitelezésben
A tervezés és kivitelezés során a projektgazda megszerzi a projekt megvalósításához szükséges engedélyeket, megtervezi a projekt elrendezését és műszaki követelményeit. Korrupció akkor fordulhat elő, ha a tervezési és kivitelezési megállapodásokban részt vevő vagy azokból hasznot húzó egy vagy több fél kenőpénzt fizet a szükséges engedélyek megszerzése érdekében, vagy annak biztosítása érdekében, hogy a tervezési megállapodások valamilyen módon jogtalanul nekik kedvezzenek.
Példák:
- A projektgazda megvesztegethet egy kormányzati vagy helyi hatósági tisztviselőt a projekt építési engedélyének megszerzése, vagy egy olyan terv jóváhagyása érdekében, amely nem felel meg a vonatkozó építési előírásoknak.
- Egy kormánytisztviselő zsarolhat ki kenőpénzt a projekttulajdonostól azáltal, hogy megtagadja egy jogilag megfelelő projekt jóváhagyását, kivéve, ha kenőpénzt fizetnek.
- Egy vállalkozó, aki pályázatot kíván benyújtani a projekt kivitelezésére, megvesztegetheti a projekt tulajdonosának vezetőjét vagy a tervezőmérnököt, hogy olyan tervet adjon meg, amely jogtalanul előnyben részesíti őt a többi versenytárs vállalkozóval szemben.
4. Korrupciós gyakorlatok a beszerzésben (előminősítés és pályáztatás)
A beszerzési eljárások során a megbízó fél - általában versenyeljárás útján - kiválaszt egy másik felet, amely költség és/vagy minőség alapján a legkedvezőbb helyzetben van a szükséges munkák, anyagok, berendezések vagy szolgáltatások szállítására. Korrupció előfordulhat ezen szerződések beszerzésével kapcsolatban, és érintheti a kiíró felet, az ajánlattevőket, az ajánlatok elbírálásában részt vevő tanácsadókat és ezen felek személyzetét. A beszerzési szakaszban előforduló főbb korrupciós típusok a vesztegetés, a csalás és a kartellek.
Példák:
- Az előminősítési és pályázati eljárást a folyamatot lebonyolító vezetők korrupt módon visszaélhetnek, hogy előnyhöz jussanak a kiválasztott ajánlattevőknek.
- Bizalmas adatok megadása a kiválasztott ajánlattevőnek a beszerzési vagy értékelési folyamatról, illetve a versenytársak árairól.
- A pályázatok elbírálásának manipulálása azáltal, hogy indokolatlanul pontokat adnak a kiválasztott ajánlattevőnek, vagy indokolatlanul vonnak le pontokat a versenytársaktól.
- Az ajánlattevők titokban összejátszhatnak egymással kartellt létrehozva, hogy magasabb árat ajánljanak.
- Egy ajánlattevő hamis információkat közölhet a pénzügyi helyzetéről vagy munkatapasztalatáról.
5. Korrupciós gyakorlatok a projektek végrehajtása során
A projekt megvalósítási fázisa az a szakasz, amikor a projekt ténylegesen megépül.
Példák:
- Egy vállalkozó csalárd módon nagyobb kifizetést, költséget vagy időt igényelhet, mint amennyire a szerződés értelmében jogosan jogosult.
- Hamisított dokumentumok benyújtása a követelés alátámasztására (pl. hamis programok, számlák, munkaidő-nyilvántartások stb.).
- Egy projektgazda csalárd módon hamis vagy eltúlzott követeléseket nyújthat be a vállalkozóval szemben.
6. Üzemeltetési és karbantartási szerződések
Üzemeltetési és karbantartási szerződések elnyerése érdekében kenőpénzt fizethetnek, és a csalárd gyakorlatok a fent említett pályázati és projektvégrehajtási szakaszokhoz hasonlóan a működési és karbantartási költségek felfújásához vezethetnek. Számos projektben az üzemeltetési és karbantartási költségek meghaladják a projekt tényleges megvalósítási költségét.
A korrupció gazdasági és társadalmi következményei
Kutatások bizonyítják, ha egy állam fellép a korrupció ellen, akkor az gazdasági előnyökkel jár. Ebből a szempontból is fájó, hogy Magyarország korábban sem volt a korrupció elleni küzdelem élharcosa, ráadásul tavaly tovább romlott hazánkban a helyzet. A rendszerszintű korrupció ott is rombol, ahol nem látszik: elriasztja a befektetőket, elszívja a tehetséget a termelékeny szektorokból, lenyomja az innovációt és még számos más csatornán keresztül öli a növekedést.
Amikor egy állami megrendelést „baráti cég” nyeri egyharmaddal túlárazott szerződéssel, a társadalmi kár természetesen fellép, hiszen adott költségvetési keretből vagy uniós pályázati forrásból objektíve kevesebb jut egyéb hasznos célokra, mintha tisztességes versenyben nyert volna valaki, és az egyharmad pénz megmarad egy másik projektre. A kimutatott GDP azonban ugyanúgy nő a költés évében. Ami kevesebb szó esik: mi lesz a korrupt vagy „nagyvonalú” állami gyakorlat nyomán szerzett egyharmados többlettel? Ez nem valami megérdemelt profit, mert nincs mögötte kockázatvállalás vagy tőkebefektetés, de mégis profitként viselkedik. Járadék a közgazdasági elnevezése.
A korrupció növekedés-gátló hatása viszonylag lassan lép fel, továbbá jórészt észrevétlen a társadalom széles rétegei előtt. E két körülmény sokat megmagyaráz a magyar viszonyokról.
A bizalom szerepe a korrupcióban
Kísérleti közgazdaságtannal be lehet bizonyítani, hogy a választott vezetők kevésbé korruptak, mint ha véletlenszerűen esnének be az emberek a hatalomba. A kísérlet fő kérdése az volt, hogy melyik verzióban hazudnak többször a csoportvezetők. Várakozásnak megfelelően valóban abban a csoportban sikkasztották el többször a pénzt, ahol véletlenszerűen kerültek a vezetők hatalomra. Amikor szavaztak a vezetőről az emberek inkább várták tőle, hogy nem fogja ellopni a közös pénzt, és ezzel a vezető tisztában is volt. Nem biztos, hogy csak emiatt választották inkább a jó utat, de valószínűsíthető, hogy szerepet játszott a döntéseikben. A kísérletből az következik, hogy a választott vezetők megbízhatóbbak.
Miért gondolja mégis mindenki, hogy a politikusok sikkasztanak, és miért támasztja ezt alá a valóság is? Pontosan azért korruptak, mert ezt gondoljuk róluk. És azért gondoljuk róluk ezt, mert korruptak. A választásnak csak akkor van rájuk hatása, ha társul hozzá egy elvárás is a választók részéről. Ha a választópolgároktól megkérdeznénk, hogy becsületes vagy korrupt viselkedést vár-e attól, akire épp szavazott, jóval többen várnák, hogy a vezetők korruptak lesznek, mint egy olyan játékban, ahol hozzánk hasonló emberekre adjuk le a voksunkat. A mai politikusok nagy része ezért nem érez nyomást a választók felől a helyes viselkedésre.
A korrupció elleni küzdelem és a megelőzés
A legnagyobb multinacionális cégek komoly erőforrásokat fordítanak arra a célra, hogy elkerüljék a munkahelyi korrupciót. A munkahelyi korrupció elkerüléséhez feltétlenül szükséges egy olyan cégpolitika, ami határozottan kiáll a korrupciós tevékenységek ellen, a szervezeti transzparencia, valamint a cég számára legfontosabb értékek mellett. A vállalat menedzsmentjének nagy szerepe van a céges etikai kódex betartásában.
A Globális Korrupciós Jelentés (angolul GCR) egy olyan tanulmány, mely a korrupt hozzáállás megváltoztatása érdekében a politikai döntéshozókat és a nyilvánosságot segíti azáltal, hogy iránymutatásokat és ajánlásokat kínál számukra. A jelentés különböző információforrásokra támaszkodik, például szakértők és aktivisták munkájára, valamint naprakész kutatási eredményekre. Így a jelentésből megismerhetők a korrupció témakörében végzett kutatások legújabb fejleményei. A jelentés, melynek középpontjában minden évben egy adott ágazat áll, azt vizsgálja, hogy az adott szektorban világszerte mennyire elterjedt a korrupció. A jelentés hangsúlyozza a korrupció súlyosságát és a változás szükségességét. Azt is kiemeli, hogy az ágazatban tapasztalt korrupció milyen hatással van az állampolgárokra és az érintett országok gazdaságára.
A fejlődéshez elengedhetetlen az államigazgatás, a gazdaság és a civil szféra szoros együttműködése. A kormányok számára ajánlott intézkedéseket lásd: Korrupcióellenes program kormányok számára. Fontos, hogy a kormányzati szervek által a projektekre előírt, a projektgazdák által végrehajtott és a finanszírozók által a finanszírozás feltételeként előírt megfelelő korrupcióellenes intézkedések kritikus fontosságúak a korrupció csökkentése szempontjából. Ha ezeket bevezetnék és megfelelően működtetnék, akkor az egyes projektek korrupciójának csökkentését szolgálnák, még akkor is, ha a korrupció ezen szakaszban felsorolt egyéb okai közül nagyszámú továbbra is fennáll. (Lásd: Projekt Korrupcióellenes Rendszer (PACS)).
tags: #hozza #keverunk #korrupciot